Quito, 01 dic (La Calle).- En rueda de prensa, los representantes de la alianza CREO-PSC, Jaime Nebot y Guillermo Lasso, compartieron públicamente su intención de promover la libre tenencia de armas. Sin embargo, en diálogo con Radio La Calle, analistas desnudaron la propuesta.
Junto a Guillermo Lasso y algunos candidatos de la alianza CREO-PSC, Jaime Nebot, recordando el estilo de gobierno de los 80, celebró la decisión de impulsar la libre tenencia de armas. El exalcalde recordó su gestión como gobernador y el discurso en defensa de los llamados escuadrones de la muerte. Nebot retomó sus palabras de aquel entonces: “vayan hagan lo que tienen que hacer, yo respondo”, comentó en respaldo a la policía y el uso de armas de fuego.
Pese al entusiasmo de la alianza CREO-PSC, expertos en temas de seguridad y ciudadanía abrieron su agenda para Radio La Calle y criticaron severamente la iniciativa de Lasso.
Hacia una cultura de la muerte
Según la socióloga Patricia De la Torre, la propuesta de Lasso da escalofríos. La analista considera que el derecho a portar armas encaminaría al Ecuador hacia una cultura de la violencia y la muerte. “El uso de un arma, que mata, se introduciría en la cultura y las relaciones, donde la solución de los conflictos sería matar”, advirtió De La Torre.
Adicionalmente, la socióloga señaló que el uso de armas letales no soluciona conflictos, sino que los crea. “Estudios de Harvard comprobaron que el uso de armas, en manos de los ciudadanos, no es una solución. Más bien se crean condiciones de conflictos posteriores: aumento de suicidios, agresiones y accidentes”, comentó la analista.
De La Torre no siente sorpresa por la propuesta de Lasso. Según la socióloga, el neoliberalismo es el gran dispositivo que ha generado las relaciones más violentas. “Lasso y Nebot tienen un patrón de relacionamiento con la sociedad, con los pobres, violenta”, opinó la experta.
Es charlatanería política
A criterio del jurista Ramiro Aguilar, la seguridad ciudadana es un tema amplio. “Tiene que verse desde dos ámbitos: colectiva e individual”, explicó Aguilar. La seguridad individual implica el derecho a no ser violentado, mientras que la colectiva abarca instancias patrimoniales y espirituales. Según el jurista, la propuesta de Lasso pretende proyectar la seguridad individual en la colectiva y construir un discurso en base al miedo.
Según Aguilar, Lasso piensa su campaña desde un imaginario hollywoodense, donde un pueblo será más seguro cuando los ciudadanos lleven el revólver al cinto. “La sola propuesta ya implica levantar un lenguaje de violencia”, alertó. Según el jurista, la oferta pretende confundir el derecho a la legítima defensa, ya estipulado en la ley, con una licencia para matar.
Adicionalmente, el jurista calificó la propuesta como una demagogia irresponsable producto de la desesperación política. “Es un charlatán político…Es el argumento del fascismo”, criticó. (JEB).
