Quito, 28 de marzo (La Calle).- A través de un comunicado, los asambleístas de Pachakutik, Rosa Cerda, Gissella Molina, Edgar Quezada, Celestino Chumpi y Cristian Yucailla, aseguraron que el presidente Guillermo Lasso miente en sus acusaciones.
«Causa asombro la denuncia efectuada por el presidente por carecer de sustento legal y pruebas que justifiquen sus afirmaciones. Además de faltar a la verdad, ya que al analizar la disposición que él cita, esto es el artículo 277 del Código Orgánico Integral Penal, denotaría que el señor Guillermo Lasso como servidor público conoció de un hecho que podía configurarse en una infracción penal como es la concusión, no obstante como determina el Artículo 422, no puso en conocimiento de la autoridad de forma inmediata el supuesto delito cometido”, dice el texto.
Según los asambleístas, las acusaciones solo evidencian que al no cumplirse los cálculos políticos de Lasso, ahora busca desprestigiar a la Asamblea Nacional y principalmente a los legisladores de Pachakutik.
“A simple vista se comprueba que por el hecho de no haber conseguido un resultado favorable en la votación del Proyecto de Ley Orgánica para la Atracción de Inversiones, el presidente procede con una acción de retaliación, abusando de su poder e increpando acusaciones falsas que pretenden confundir y engañar al pueblo ecuatoriano”, señalan los legisladores en el documento.
De igual manera, cuestionan que hubiese pasado si se aprobaba el proyecto de Ley de Inversiones. ¿Los presuntos beneficios económicos, ofertados a cambio de un voto favorable, habrían quedado en la impunidad?, preguntan.
Rechazan la “infundada denuncia” y exigen que se presente las pruebas que corroboren las afirmaciones del presidente. Al mismo tiempo, dicen que están dispuestos a brindar las facilidades para la investigación que realice la Fiscalía.
“Como legisladores de Pachakutik continuaremos con nuestro trabajo en favor de los ecuatorianos y en especial de los grupos menos favorecidos sin obedecer a chantajes o peor aún, a presiones políticas que son prácticas del pasado y que pretendan nuevamente posicionarse en la actual democracia participativa”, dice el documento
