Quito, 26 feb (La Calle).- Este miércoles, el portal digital La Posta reveló presuntas irregularidades en la adquisición de chalecos antibalas y cascos (destinados para las Fuerzas Armadas ecuatorianas) por parte del gobierno encabezado Daniel Noboa.
«Se utilizaron, según este informe de la Fuerza Terrestre -al cual tuvimos acceso- USD 34 millones… para comprar chalecos que tiene el guardia de la garita de una urbanización; no para ponérselo a un militar que debe enfrentarse a un GDO (grupo de delincuencia organizada) armado hasta los dientes (...) Ni siquiera se pudo verificar el nivel de blindaje de los cascos que ya se entregaron a los militares», expuso uno de los fundadores de La Posta, Luis Eduardo Vivanco, durante su noticiero digital matutino.
«Se gastaron USD 34 millones en un contrato reservado (…) [con] era una empresa ‘trucha’, sancionada (…) y hemos mostrado un informe del ejercito ecuatoriano que dice ‘esta vaina son chalecos de cartón’, ‘no protegen’, no tienen el blindaje que necesitan las Fuerzas Armadas'», expresó el periodista Amdersson Boscán en Café La Posta.
Al respecto, consultores político como Cristian Alvarado manifestaron a través de la red X que «Daniel Noboa compró con el incremento del 3% del IVA «chalecos antibalas de cartón y cascos de plasticos».
Pero ¿qué más reveló esta investigación de La Posta?
Millonario desembolso por compra de chalecos y cascos presuntamente irregulares
El Gobierno ha realizado un desembolso anticipado de $17 millones como parte de un contrato valorado en $34 millones para la adquisición de chalecos y cascos. Según lo estipulado en la cláusula del contrato, este acuerdo fue suscrito entre un delegado del Ministerio de Defensa y la empresa High End Defense Solutions LLC, representada por Carmen Consuegra Urdaniva. No obstante, han surgido cuestionamientos sobre la calidad de los equipos adquiridos.
¿Cuál sería el problema con High End Defense Solutions LLC?
El portal La Posta realizó una búsqueda de High End Defense Solutions LLC en el sistema público y constató que la empresa figura como proveedor incumplido y adjudicatario fallido. Además, un informe de la Comandancia General de Policía (2024) revela que el Gobierno ya había sancionado a esta compañía por el incumplimiento de un contrato previo. Estos antecedentes generan interrogantes sobre la selección de la empresa para nuevas adjudicaciones.
El contrato
El contrato detalla que el Gobierno realizó un desembolso anticipado de $17 millones, como parte de un acuerdo valorado en $34 millones, para la adquisición de chalecos y cascos. Según lo estipulado en el documento, la transacción fue suscrita entre un delegado del Ministerio de Defensa y la empresa High End Defense Solutions LLC, representada por Carmen Consuegra Urdaniva.
Además, el contrato especifica que los chalecos adquiridos cuentan con la capacidad de resistir impactos de calibre nivel III A.
Calidad de equipos
El informe detalla que, en cumplimiento del Oficio Nro. FT-CLT-CLT-UAMG-2024-11374-O, se llevó a cabo la observación de las pruebas de tiro realizadas a los chalecos balísticos Nivel III A, placas Nivel III y cascos Nivel III A adquiridos por el Ministerio de Defensa (MIDENA). Estas pruebas fueron efectuadas por la propia empresa proveedora.
Según el documento, las evaluaciones se realizaron bajo la Norma NIJ 0101.06, y los únicos datos técnicos obtenidos corresponden a la velocidad de la munición utilizada en las pruebas:
- Calibre 9 mm: velocidad promedio de 1048,8 pies/s (319,75 m/s).
- Calibre 5,56 mm: velocidad promedio de 3020,7 pies/s (920,94 m/s).
- Calibre 7,62 mm: velocidad promedio de 2692,5 pies/s (820,88 m/s).
Sin embargo, el informe advierte que no se realizaron pruebas de penetración a los chalecos, placas ni cascos adquiridos. Ante esta situación, se concluye que los resultados obtenidos no permiten determinar la resistencia de los productos, por lo que se considera necesario llevar a cabo nuevas evaluaciones.
Precios
El contrato establece la adquisición de chalecos, cascos y placas balísticas:
- Chalecos balísticos con dos paneles (frontal y posterior) Nivel IIIA, con un precio unitario de $564,00 y una compra total de 30.400 unidades, lo que representa un gasto de $17.145.600,00.
- Plate Carrier con un par de placas (frontal y posterior) Nivel III+(RF2), con un costo unitario de $480,00 y un total de 983 unidades, sumando $471.840,00.
- Chaleco interno con paneles balísticos (frontal y posterior) Nivel IIIA, adquirido a un precio unitario de $495,00 por 113 unidades, con un costo total de $55.935,00.
- Cascos balísticos MICH de corte bajo Nivel IIIA, con un costo de $235,00 por unidad. Se compraron 29.247 unidades, lo que representa un total de $6.873.045,00.
- Cascos balísticos FAST de corte alto Nivel IIIA, con un precio unitario de $237,00. Se adquirieron 2.169 unidades, con un gasto total de $514.053,00.
- Placas balísticas, con un costo de $158,50 por unidad. Se compraron 57.766 unidades, alcanzando un total de $9.155.911,00.
En total, la compra asciende a $34.216.384,00, gestionada a través del Ministerio de Defensa Nacional.
Reacción de Pedro Granja
Pedro Granja advirtió que la reacción será aún mayor, ya que se revelarán nuevos detalles sobre un escándalo del gobierno en Australia y el negociado de los chalecos.
Según el excandidato presidencial, la empresa involucrada en la transacción tiene una prohibición para contratar con el Estado ecuatoriano, lo que añade un nuevo elemento de controversia a la adquisición de estos equipos.
Reacción de Ana Galarza
Ana Galarza recordó que en agosto de 2024 advirtió sobre la gestión de un contrato “reservado” por parte del Ministerio de Defensa, el cual involucraba a un contratista incumplido con el Estado ecuatoriano.
Según la Galarza, el gobierno de “El Nuevo Ecuador” adjudicó a la misma empresa más de $35 millones en la compra de cascos y chalecos, pese a su historial de incumplimientos y con un aparente sobreprecio.
Ana Galarza enfatizó que desde agosto de 2024 venía advirtiendo sobre la situación y aseguró contar con documentación dentro de un proceso de fiscalización. Además, señaló que se ha solicitado a la Contraloría la realización de un examen especial sobre el contrato.
“La correcta administración de los recursos de nuestro Ecuador es fundamental”, subrayó.
IF