Quito, 06 mar (La Calle).- La situación del Campo Sacha ha generado diversas reacciones, entre ellas las de Leonidas Iza y Andrés Arauz, quienes han cuestionado el proceso de adjudicación. Este campo, ubicado en la provincia de Orellana, es uno de los más importantes de Ecuador, con 52 años de historia y una producción actual de 77.191 barriles diarios, lo que equivale al 16% de la producción nacional.
El Gobierno de Daniel Noboa decidió adjudicar directamente el Campo Sacha al consorcio chino-canadiense Sinopetrol, sin realizar un concurso público. Según el contrato, el consorcio recibirá hasta el 87,5% de la producción petrolera a cambio de un bono de USD 1.500 millones y una inversión de USD 1.750 millones durante los próximos 20 años.
Desde el Ejecutivo se argumenta que esta medida responde al estado crítico de la infraestructura y a la falta de recursos de Petroecuador para realizar las inversiones necesarias.
Carta de Daniel Noboa
El presidente Daniel Noboa se pronunció este 5 de marzo sobre la adjudicación del Campo Sacha y respondió a las críticas en torno al proceso. A través de un comunicado dirigido al pueblo ecuatoriano, el mandatario defendió la transparencia de la negociación y aseguró que su familia “jamás ha vivido del Estado”.
“A diferencia de los máximos representantes de aquellos que sí robaron al país, no vivimos de un sueldo de un partido con fondos estatales, ni somos contratistas tapiñados de Petroecuador”, afirmó Noboa, en referencia a sus adversarios políticos.
Sobre el contrato de adjudicación del Campo Sacha al consorcio chino-canadiense Sinopetrol, el presidente señaló que se mantiene bajo condiciones favorables para el país. Explicó que el acuerdo incluye un bono de USD 1.500 millones como prima, destinados a inversión social en áreas como seguridad, salud y educación. Además, aseguró que el 70% de la renta petrolera será reinvertida en Ecuador.
Noboa también advirtió que, si hasta el 11 de marzo a las 21:00 no se ha desembolsado la prima, se reformulará el contrato. “El compromiso es con las necesidades urgentes de los ecuatorianos”, sostuvo en su mensaje.
El mandatario cerró su comunicado asegurando que su gestión busca cambiar la forma en la que se administran los recursos del país, alejándose de la corrupción y las decisiones motivadas por intereses políticos.
Reacción de Leonidas Iza
El presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), Leonidas Iza, reaccionó a la carta de Daniel Noboa sobre la adjudicación del Campo Sacha, cuestionando la transparencia del proceso y acusando al Gobierno de beneficiar a su círculo de poder.
“Usted no aclara sobre las opacidades que han sido expresadas con indignación y preocupación por el pueblo ecuatoriano en torno al contrato”, afirmó Iza en un video publicado en sus redes sociales.
El líder indígena también respondió a la afirmación de Noboa de que su familia “jamás ha vivido del Estado”. “Le recuerdo que su familia sí vive del Estado ecuatoriano”, señaló, mencionando que “su tía se benefició del contrato de alimentación escolar y su hermano ha facturado 9 millones de dólares en menos de un año con el caso Petronoboa”. Además, recordó que la familia Noboa mantiene una deuda de más de 90 millones de dólares con el Estado.
Iza calificó de “incompetencia y corrupción” la gestión de los recursos públicos y enumeró varios casos polémicos de la administración de Noboa: el programa de alimentación escolar, el caso Progen, que involucra “69,5 millones de dólares entregados a dedo”, el caso Petronoboa, la compra de chalecos y, ahora, el Campo Sacha.
En su declaración, el presidente de la Conaie señaló que la empresa adjudicada para la explotación de Sacha comparte el mismo número de teléfono con “El Ordeño”, compañía beneficiaria del contrato de alimentación escolar. “El contrato fue entregado a dedo y sin beneficio para la nación”, afirmó.
Plan de defensa de Iza
Ante esta situación, Iza anunció un plan de defensa del Campo Sacha, que incluye:
- Suspensión inmediata del contrato.
- Exigir a la Contraloría y Fiscalía que inicien investigaciones sobre posibles irregularidades.
- Destitución de los ministros Inés Manzano y Juan Carlos Loffredo por su presunta vinculación en casos de corrupción.
- Convocatoria a sectores de la sociedad civil para coordinar acciones en defensa de los recursos del país.
Con esta postura, Iza refuerza su rechazo al proceso de adjudicación del Campo Sacha y busca movilizar a distintos sectores en lo que considera una lucha por la soberanía nacional.
Reacción de Andrés Arauz
El excandidato presidencial Andrés Arauz denunció presuntas irregularidades en la adjudicación del Campo Sacha, señalando que el proceso se basó en documentos con fechas alteradas. A través de sus redes sociales, acusó al Gobierno de Daniel Noboa de cometer el delito de falsedad ideológica y exigió acciones inmediatas.
“TÚNEL DEL TIEMPO. El Acuerdo Ministerial 040 en el cual se basa TODO el proceso de privatización de Sacha incluye referencias a documentos que aún no existían”, escribió Arauz.
Según la denuncia, la ministra de Ambiente, Agua y Transición Ecológica, Inés Manzano, firmó el Acuerdo Ministerial 040 el 26 de noviembre de 2024, pero en los considerandos del documento se citan informes internos con fecha 27 de noviembre de 2024, es decir, un día después.
«MINTIÓ, pues nadie puede viajar al futuro a recabar documentos que aún no existen», afirmó Arauz, agregando que, en términos jurídicos, esta acción configura el delito de falsedad ideológica (art. 312 del COIP), lo que llevaría a la nulidad del Acuerdo Ministerial (art. 353 del COGEP) y de todas las decisiones derivadas de él.
El político también cuestionó la rapidez con la que se realizó la adjudicación del Campo Sacha y sostuvo que esto evidencia «negligencia, fraude, apuro y desesperación, desprecio e impunidad».
Arauz pidió que la justicia actúe sin demoras, ya que, a su criterio, no se requiere de una investigación extensa para determinar la existencia del delito: «Aquí no hay lugar a un proceso largo de investigación previa, el delito es evidente y deben formularse cargos inmediatamente».
Marcela Reinoso explica la situación
Marcela Reinoso, exgerente de Petroecuador, expresó su preocupación por las condiciones en las que se adjudicó el Campo Sacha al consorcio chino-canadiense Sinopetrol. En su análisis, alertó sobre el impacto que tendrá este contrato en los ingresos del país y en la participación del Estado en la renta petrolera.
“Estamos viendo que la participación del Estado es muy pequeña”, señaló Reinoso, al referirse al porcentaje de producción que quedará en manos del Gobierno ecuatoriano tras la adjudicación.
Uno de los puntos clave de su crítica fue la prima de USD 1.500 millones, la cual considera insuficiente en comparación con los ingresos que genera el campo. “Porque Sacha en ingreso bruto te está dando dos mil millones anuales y cómo es que a nosotros nos beneficiaría una prima que es menor que el ingreso anual del campo”, cuestionó.
Reinoso enfatizó que esta prima es considerablemente inferior a lo que el campo genera anualmente. “Esta prima es inferior a lo que el campo mismo te entrega”, afirmó, sugiriendo que el país está renunciando a ingresos mayores a cambio de un pago único que no compensaría la pérdida a largo plazo.
Además, advirtió sobre el impacto que esta adjudicación tendrá en las finanzas nacionales: “El próximo año nosotros ya no vamos a recibir el ingreso bruto de Sacha de dos mil millones, sino que recibimos el 20 por ciento de eso, 200 millones en un año”.
Estas declaraciones refuerzan las preocupaciones sobre el contrato firmado por el Gobierno, sumándose a las críticas de otros sectores que cuestionan la transparencia y los beneficios reales de esta adjudicación para el país.
Inty Grønneberg explica la concesión con peras
El científico ecuatoriano Inty Grønneberg utilizó una metáfora sencilla para explicar la reducción de ingresos que implicaría la adjudicación del Campo Sacha al consorcio Sinopetrol. A través de una analogía con peras, detalló cómo disminuiría la participación del Estado en la renta petrolera.
“Huerto (Campo Sacha) = 100 peras. Hoy, Ecuador recibe todas esas peras. Con la nueva concesión, el Estado solo obtendría entre 12,5% y 20% de cada 100 peras”, explicó Grønneberg en sus redes sociales.
Asimismo, comparó la renta petrolera con el dinero obtenido tras vender esas peras. Según su explicación, antes de calcular la ganancia real hay que descontar costos como sueldos, fertilizantes, transporte y maquinaria. “Eso que sobra es la renta. Si alguien dice ‘Ecuador se queda con el 82% de la renta’, depende de que no inflen esos gastos”, advirtió.
El experto en innovación y sostenibilidad alertó que la concesión del Campo Sacha podría generar pérdidas para el país en términos reales. “Hasta ahora, el país manejaba todas las peras y toda la ganancia. A futuro, solo una fracción iría al Estado. Menos peras + costos altos = menos dinero en la práctica”, concluyó.
IF